[Arcana]

Jeśli temat w złym dziale, to przepraszam, nie bardzo wiedziałam gdzie to umieścić.
Tak sobie czytam i czytam różne artykuły tutaj zamieszczone i tak na prawdę nie mogę dojść gdzie leżą różnice pomiędzy tym, co radzi Billinghurst a tym co mówi o surowej diecie Lonsdale... Może ktoś mógłby mi te najważniejsze różnice przedstawić pokrótce?

[aneta]

Z takich różnic między jedną dietą a drugą, którą ja wychwyciłam to suplementy. Dr Billinghurst w swojej diecie zaleca ich stosowanie, natomiast dr Lonsdale pomija je, zostawiając wszystko naturze i różnorodności pokarmowej.

Są też mniej ważne rzeczy, jak na przykłąd to: karmić psy z miski czy prosto z podłogi? Moje psiury w domu jedzą z miski (znaczy tylko na początku, bo i tak z niej wyciągają i kładą sobie obok na podłodze) a na działce prosto z trawy lub podłogi w domku.

[Manasalu]

Różnice też polegaja na tym, że Billinghurst zaleca pokarm zmielony, a Lonsdale w całości (całe kurczaki, tusze królicze, itp.).

[Arcana]

Dziękuję za odpowiedzi. Z tego wynika, że naszej psiej diecie bliżej do zaleceń Lonsdale'a - większość pokarmów to całe elementy kostno-mięsne, nie suplementujemy (oprócz olejów i okresowo KELP-u). A co do misek, to służą jedynie do papek warzywno-owocowych ;) Wszystko inne jest podawane z podłogi, a do tego zamrożone na kość

[Manasalu]

Z tego co czytałam też mi się wydaje, że psia dieta jest bardziej zbliżona do RMB niż BARFa. Lonsdale kładzie duży nacisk na różnorodność diety, a nie na bilansowanie każdego posiłku.

W dziale będą się pojawiać tłumaczenia jego książek z bardziej szczegółowymi informacjami. Z tym, że proszę o cierpliwość, bo robię to hobbystycznie, a pierwsza z nich ma "jedyne" 400 stron .

[koniczynka]

[aneta]

[Bonsai]

[dagnes]

Bonsai, napisz koniecznie gdzie można dostać takie smakołyki .

To nie będzie żadna reklama, tylko niezwykle ważna informacja dla barferów!

[Bonsai]

Źródła tych niewątpliwych "pyszności" mam dwa: komercyjny BARF z Primexu (www.sangoma.pl/barf.htm), np. dziś zamówiłam królicze głowy zmielone (z oczami, mózgiem). Jest też podobny "delikates" cielęcy i jeleni. Podroby różnego rodzaju też są. To trochę droższa opcja, średnio wychodzi 10 zł/kg , ale uważam, że i tak warto. Drugi mój punkt to pani z bazarku - zbieram od niej wszelkie świństwa z jagnięciny, ale już w całości, niezmielone... żołądki, serce, wątroba, nerka, jelita (?). Wygląda to przeochydnie. :) Trzeba było tylko zapytać, trochę się poprzypominać, ale jako że jestem stałą klientką różnych wymyślnych mięs, systematycznie pieniądze u nich zostawiam, to sprowadzają dla mnie te 'pyszności'. I to za grosze w zasadzie.

[koniczynka]

Moim zdaniem fajnie, że mózg i kości i mięso, ale nadal nie ma krwi,trzustki, śledziony, grasicy, tarczycy, genitaliów, jelit itd., więc i tak nie dostarcza się psu wszystkiego, co jadłby w naturze.

A jeśli idziemy w tym kierunku, żeby psu dostarczać wszystkie składniki tylko i wyłącznie z wszystkimi częściami ofiary to już wtedy moim zdaniem nie jest to dieta RMB, a tzw. dieta Whole Prey, która zakłada podawanie psom i kotom całych tuszy zwierzęcych niepatroszonych (z sierścią i całymi wnętrznościami).

Co do Pań z bazarku to bardzo fajnie iż masz do takich rzeczy dostęp, jednak moim zdaniem większość osób nie ma. Moim zdaniem duża część osób także nie ma samozaparcia do pytania, szukania, jeżdżenia i proszenia, więc najczęściej używają serce i wątrobę i ewentualnie żołądek, bo to najłatwiej dostać w zwykłym sklepie.

[Bonsai]

Co do pań z bazarku, czasem wystarczy po prostu pytać. Jasne, obcej osobie nie będą niczego załatwiać, ale jak jest się stałym klientem (a barfiarze raczej są), to myślę, że każdy będzie bardziej przychylny. Raz się załatwi, a potem tylko czerpać korzyści.

Odnośnie krwi - przejrzałam ze swoim wetem wyniki badań krwi Piega z przestrzeni dwóch lat - wszystko było wzorowo (no oprócz tej przygody z babeszjozą). Pytałam o ferrytynę - ale stwierdził, że przecież poziom płytek krwi też ma określone 'widełki' i skoro trzyma się górnej granicy, to i tak ten 'zapas' jest spory i też można w porę zareagować. Tak się składa, że kilka dni przed wykryciem choroby akurat robiłam kontrolne badanie krwi - poziom krwi mieścił się w widełkach, choć był niższy niż zwykle. Powinno nas to już zaalarmować, no ale nie zaalarmowało i w ciągu 5 dni pojawiły się objawy takie jak apatia, brak apetytu, a kolejne wyniki wykazały już anemię i obecność babesia canis. Myślę więc, że mimo braku suplementowania hemoglobiny poziom płytek krwi i ferrytyny był wystarczający. Zwłaszcza, że psy na suchych karmach ("idealnie zbilansowanych") mają jednak gorsze wyniki krwi. Więc nie wiem czy jest sens tak panikować - dotąd pies nie był suplementowany i szkody to nie uczyniło, a wręcz najprawdopodobniej spowodowało, że przebieg babeszjozy był wyjątkowo łagodny. Myślę po prostu, że trzeba to wszystko wypośrodkować. Jak jest potrzeba - suplementować, jak nie - to nie widzę sensu robienia tego dla zasady.

[dagnes]

Nie rozumiem takiego wzbraniania się przed podawaniem psu krwi lub jej zamienników, tłumaczonego jako brak potrzeby "suplementacji" . Przecież to nie jest żadna suplementacja. Krew jest naturalnym i nieodłącznym składnikiem diety dzikich psów. Zupełnie nie pojmuję rozgraniczania: ta część tuszy należy do menu, a tamta nie należy. Krew zaliczana jest oficjalnie do podrobów, w dodatku o ogromnych walorach odżywczych i nie jest produkowana jako suplement. To, że współcześni ludzie z kręgów cywilizacji zachodniej w większości odrzucili krew ze swej diety (choć wcześniej ją spożywali), nie znaczy że należy odrzucać krew z diety psa i traktować jak "suplement". Na tej samej zasadzie można by przecież potraktować każdą inną część tuszy - wątrobę, serce czy nawet kości.

[dagnes]

A wracając do meritum tego wątku, moim zdaniem są jeszcze dwie różnice pomiędzy BARFem a RMB.

O ile ten "właściwy" BARF, którego mentorem jest dr Billinghurst skupia się praktycznie wyłącznie na psiej diecie, o tyle Tom Lonsdale opracował zasady swojej diety jako uniwersalne dla psów, kotów oraz fretek. Uważa on, że koty należy karmić dokładnie tak samo jak psy - nie tylko taką samą przeogromną ilością kości (pomijam tu słuszność takiej diety dla psów), bez pełnego zbilansowania posiłków do "składu kociej ofiary", ale również wyłącznie jeden raz dziennie (wyklucza jedynie głodówki u kotów). Jest to dla mnie absolutnie nie do przyjęcia, zważywszy że koty mają zupełnie inne zwyczaje łowieckie, polują wyłącznie na najmniejszą zwierzynę, mają relatywnie znacznie mniejsze żołądki od psów i zjadają zawsze każdy posiłek w pełni zbilansowany - jako całą ofiarę. Mam wrażenie, że T. Lonsdale pomylił nasze koty z lwami lub tygrysami, których zachowania łowieckie są bardziej zbliżone do psich, choć duże koty także zupełnie nie jadają roślin, jak nasze małe koty, w przeciwieństwie do oportunistycznych psów.

Druga rzecz, która mnie uderzyła w propagowanej przez T. Lonsdale diecie RMB to traktowanie naszych zwierząt jako gorszych od ludzi, których pożywienie powinno składać się głównie z tego, co jest przez ludzi wzgardzane lub dla ludzi niejadalne. Czytając o diecie BARF propagowanej przez dr Billinghursta nie odniosłam takiego wrażenia.

Pierwszym elementem, który wskazuje na takie traktowanie naszych zwierzaków, budzącym mój sprzeciw, jest wyraźne zalecanie karmienia ich resztkami z ludzkiego stołu (roślinnymi), jako elementem składowym diety. Drugim elementem, który także bardzo mi się nie podoba jest skład podstawowej części diety czyli tzw. "mięsne kości". Cytat pochodzi z wątku "Przewodnik dietetyczny dla domowych psów i kotów":

[Bonsai]

Z tym, że sam proces polowania, jak i zwierzyna łowna różni się u wilków i dzikich kotów. Kot poluje sam, a to co upoluje, zje w całości - faktycznie z wszystkimi podrobami, w odpowiednim stosunku mięsa do kości, etc. Psy, czy tam wilki, polują stadem, w stadzie również się żywią. W takim stadzie jest ściśle określona hierarchia - i nawet pomiędzy osobnikami z tego samego stada dieta będzie różna. Tylko psy najwyżej w hierarchii i szczenięta mają okazję zjeść to, co najlepsze - zazwyczaj zaczynając od żołądka i podrobów. Reszta musi zadowolić się tym, co zostało. Żaden z osobników nie zje jelenia, czy sarny w całości. Stąd też prawdopodobnie mniejsza rygorystyczność w suplementowaniu w BARFie czy RMB u psów, niż u kotów.

Masz rację, że ludzie mogą bardzo pochopnie dojść do wniosku, że wystarczy rzucić psu kość i tanio zapewnią psu doskonałą dietę. Też nie podoba mi się zwrot "resztki ze stołu". Prędzej bym powiedziała, że to ja zjadam resztki po psach. A na serio - podawanie psu samych mięsnych kości, jak i resztek ze stołu, uważam za niebezpieczną skrajność. Z drugiej strony, usilne suplementowanie w psiej diecie uważam za skrajność w drugą stronę. ;) Nie chodzi o żadną wewnętrzną niechęć do suplementowania, nie uważam też suplementowania krwi za coś nadzwyczaj nienaturalnego - jednak jestem zdania, że w psiej diecie jest wystarczająco krwi. Nie jest tak, że psy nie mają możliwości pobrać krwi z posiłków. Dziczyzna, konina i podroby - te produkty ociekają krwią.

A poziom ferretyny sprawdzę. Choć u Piegusa w tej chwili pewnie jeszcze nie jest wszystko odbudowane.