[Mglista]

Powiedzcie mi proszę, jak się mają wzorcowe zawartości poszczególnych mikroelementów w kocim kalkulatorze do norm FEDIAF? Sprawdzam je właśnie i w niektórych przypadkach zdaje się że mamy o wiele za wysokie normy - przykład pierwszy lepszy z brzegu, magnez: wg FEDIAF powinno to być minimum 0,05g magnezu na 100 g suchej masy karmy, a przeliczając minimum z naszego kalkulatora wychodzi kilkukrotność tego ( pierwsza lepsza mieszanka z brzegu - waga 1629g minus waga wody 1220g wychodzi 409g suchej masy. Norma którą wylicza kalkulator to 540mg czyli 0,54g, więc wychodzi 0,135 g na 100g suchej masy mieszanki). Na dodatek przy innych mieszankach o innycm składzie wychodzi mi po 0,2g na 100 g suchej masy, albo 0,23g na 100 g, więc nie jest to powtarzalne. Jak ten kalkulator w ogóle to wylicza, bo ja już się gubię :)

[qurka102]

Jest to na pewno kwestia różnych źródeł, z których pochodzą normy FADIAF i te z kalkulatora. Głównie jednak wynika to z tego, że FEDIAF określa wartości minimalne, przy których kot nie zejdzie nam z tego świata, a w kalku są wartości optymalne.

[Hebe]

Pytanie czy uzywałaś w tych przepisach spirulinę, bo z tego co widzę, to jest podane jako jedyny suplement magnezu. Jeżeli nie, no to masz odpowiedź czemu dostawałaś różne wyniki.

[Mglista]

Ok, a na podstawie jakiego źródła były ustalane normy dla kociego Barfa? Spiruliny owszem, używałam, żeby doskoczyć do wartości, jakie podał kalkulator. Byłabym wdzięczna za podanie źródła tych wzorcowych wartości - FEDIAF rzeczywiście podaje tylko zawartość minimalną, ale nie podaje maksymalnej, a jak wiadomo w górę też można przegiąć. Zwłaszcza u kotów obawiałabym się zbyt dużej podaży minerałów ze względu na nerki.

[Hebe]

Głównie jest to "wypadkowa" z różnych źródeł, ale tutaj odsyłam do Dagnes, bo ona jest merytorycznym guru tej maszynki. W kalkulatorze są najczęściej przedziały uznane jako normy.

No i tak na prawdę, to co jest bardzo często powtarzane tutaj na forum - kalkulator jest tylko narzędziem pomocniczym, który nie wyłącza z myślenia. I tak jak piszesz - żeby nie przedobrzyć. Ja ze swoimi kotami robię tak, że robię im badania w miarę systematycznie i na podstawie wyników między innymi sodu, wapnia, fosforu i co tam jeszcze jest, i odpowiednio ręcznie po stworzeniu podstawowego przepisu zmieniam wartości w mieszance.

[Silvernight]

Ja też bym chciała wiedzieć skąd są normy... jak i dużo innych osób... według kalkulatora żywo pewnie kilka tysięcy osób a do tej pory nie wiadomo na jakiej podstawie zostały one ustalone. Czy można prosić o wypowiedzenie się w tej kwestii autorki norm. Oczywiście rozumiem słowo wypadkową z różnych źródeł .... Ale konkretnie jakich źródeł?

[kashucha]

To jest bardzo dobre pytanie. Im więcej źródeł naukowych, omawiających naturalne ofiary kota, czytam, tym większe mam wątpliwości, bo kalkulator stał się dla mnie niewiadomą (z powodu braku jasnych referencji/bibliografii). Skąd? Po co? Dlaczego takie, a nie inne wartości dla norm?

Mam nadzieję, że nikt nie weźmie mi za złe dociekania, po prostu z natury jestem sceptykiem, a im więcej wiem ze źródeł, tym mniej wydaje mi się pewnikiem, tym więcej pytań rodzi mi się w głowie. Dubito ergo cogito i takie tam ;)

Uwielbiam, gdy wpisy na forum opatrzone są linkiem do źródeł naukowych, mam wtedy podstawę by swobodnie ufać wypowiedzi (mogę też zanurkować w dany artykuł czy badania, zgłębiać wiedzę, szukać dalej, poczytać pozycje z bibliografii itd), a brak mi takiego "linka" w kalku. Czy powinnam szukać tych informacji w protoplastach naszego forumowego kalka, vuwi i dubarfst? Na ile normy kalka forumowego różnią się lub są tożsame z normami kalków niemieckich?

[Silvernight]

Po twoim poście nasunęła mi się jeszcze jedna myśl... kalk ma już swoje lata a wiedzy przybywa w tempie ogromny... Czy te dane się niezdeaktualizowaly?... Bo nowe publikacje wskazują na zupełnie inne dane... nauka i metody badawcze idą do przodu... wiemy coraz więcej.. więc może warto sięgnąć do aktualnych źródeł.

[Ewik72]

Sprawdzałam kiedyś normy kalkulatorowe makro i mikroelementów z danymi z podręcznika akademickiego "Praktyka Kliniczna Koty" autorzy: Horzinek, Lutz, Schmidt.
Wszystkie zgodne, poza sodem (w kalkulatorze mamy 61 mg na kg mc a w powołanym źródle 80).

[shana55]

Pełny wykaz Norm na których oparty jest kalkulator.

Wartości Demand dziennie dla kota o wadze 4kg: Porównanie 4 źródeł.
Meyer, Horzinek, Strombeck, Uniwersytet w Zurychu

Każdy parametr podzielić przez 4, otrzymana liczba to
ilość na kg.m.c.kota na dzień. (dopisek mój)

Białko, g 20 K. A. K. A. 18,92
Wapń, mg 320 320 512 320
Fosfor, mg 280 280 384 280
Magnez, mg 32 48 25.6 48
Sód, mg 320 320 320 320
Potas, mg 320 320 256 320
Chlorek, 480 480 120 mg 480
Żelazo, mg 6 6 6 5.12
Cynk, mg co 4 4 3,2 4
Miedź, ug 400 400 320 400
Mangan, ug 400 400 320 400
Jod, ug 200 60 24 200
Selen, ug 8 8 6,4 8
Witamina A, IU 2400 400 300 400
Witaminy D, IE 40 20 32 20
Witamina E, IE 8 8 2 8
Witamina K, 40 mikrogramów K.A. 8 K. A.
Tiamina (B1), ug 400 400 800 400
Ryboflawina (B2), ug 200 200 640 200
Kwas pantotenowy (B5), ug 800 800 800 800
Niacyna, UG 3200 3200 6400 3200
Pirydoksyna (B6) ug 320 320 640 320
Kwas foliowy, ug 80 80 128 80
Biotyna (H), 12 ug 12 11,2 8-16
Witamina B12, ug 2 1.6 3.2 K.A.
Tauryna, mg 200 K. A. K. A. K. A.
Cholina mg K. A. K. A. 384 K. A.
Stosunek Ca / P 1,14 1,14 1,33 1,14

A tak na marginesie....To są normy dla kota dorosłego, zdrowego, normalnie aktywnego. Wszystkie te NORMY były wielokrotnie omawiane na Forum.
Zarówno w wątkach nerkowych jak i w Receptariuszu. Sam kalkulator podaje NORMY niezmienne takie same przy wyliczaniu każdej mieszanki.
Kalkulator jest aktualizowany jeśli chodzi o dane mięs i suplementów mniej więcej co rok.
Ten co mamy teraz czyli 1,9a jest z zeszłego roku. Normy dla kotów nie zmieniają się tak szybko. Zresztą Kalkulator to tylko narzędzie pomocne w sporządzeniu prawidłowej mieszanki i nie zwalnia z myślenia.
Ponadto w mieszankach suplementujemy mięso, (czyli uzupełniamy go o brakujące w nim składniki) a nie kota i o tym należy pamiętać.

Teraz widać jak wszyscy czytają Forum!!!

[Ines]

Jeśli to pytanie z natury tych głupszych to przepraszam, ale co oznacza K.A.? Brak danych?

[Saga]

Ines, było nie raz bo i ja czytałam a jestem w sumie nie tak dawno tutaj, a na pewno krócej od wszystkich piszących w tym wątku. Problem w tym, że do tych działów, jak sama wspomniałaś, rzadko zaglądają stali bywalcy (powitalnia czy receptariusz). Tak to już jest

[Ewik72]

shana55,

o normach pisałaś tutaj:
https://www.barfnyswiat.o...0&postorder=asc
i w tym wątku odsyłałaś do wątku "dyskusja o karmach gotowych" gdzie Dagnes napisała właśnie o tym, skąd normy w kalkulatorze.
Ktoś mnie naprowadził na ten wątek.
Dalibóg... nie wpadłabym aby w receptariuszu szukać informacji o normach kalkulatorowych...
No chyba że jeszcze jest w innych miejscach, ale doprawdy trudno szuka się przez wyszukiwarkę a przejście przez WSZYSTKIE wątki jest też wyzwaniem

Mam propozycję by info o źródłach norm umieścić tutaj: https://www.barfnyswiat.org/viewtopic.php?t=896
Chyba to pierwsze miejsce gdzie każdy zagląda ściągając kalkulator.

[Ines]

Czy chodzi o te publikacje?

1) Rohfütterung (BARF) bei Hund und Katze: Möglichkeiten, Risiken und Probleme, Jürgen Zentek https://www.amazon.de/Rohfütterung-BARF-Hund-Katze-Diätetikseminare/dp/3865420257
2) Praktyka kliniczna: Koty, Marian C. Horzinek http://medbook.com.pl/ksi...-lutz-galaktyka
3) Home-Prepared Dog & Cat Diets: the Healthful Alternative, Donald R. Strombeck https://www.amazon.com/Ho...e/dp/0813821495

[situnia]

Dołączam do pytania Ines. Czy to te pozycje, które podała Ines? Jeśli tak to na podstawie której wersji (z którego roku) danej książki? Źródła są tak podane żeby chyba utrudnić ich znalezienie Czwarte źródło jest kompletnie zagadkowe i w żaden sposób nie naprowadza na książkę/publikację. Proszę podaj to źródło - jeżeli to książka to autorów, tytuł i rok wydania, jeśli publikacja to autorów, czasopismo, numer tomu oraz numery stron.