[Hebe]

s0nata, jednorazowo się na pewno nic nie stanie, więc nie przejmuj się za bardzo :) Już mam wiadomość, rzucę zaraz okiem i dam znać. Na pewno warto dodać ten olej dokładnie taki masz w domu :)

[zoesiberiancat]

Szanowni,
odbierając kicię (Syberyjski) z hodowli dostałem przepis na BARF-a, który został sporządzony na wersji kalkulatora z ok. 2014-2015 roku. Przepis został sporządzony dla 5 kg kota. Kicia za kilka dni będzie miała 1 urodziny.

Przygotowałem analogiczne przepisy na najnowszej wersji kalkulatora dostępnej na tym forum, dla kota o wadze 4,5 kg oraz 5 kg.

Pomiędzy wersjami 2015 vs 2022, nawet przy tej samej wadze kota, występują mniejsze lub większe różnice w ilości dodatków. Jeśli chodzi o stosowane produkty to jedyna różnica to rodzaj drożdży - w przepisie z hodowli są drożdże paszowe, natomiast na forum wyczytałem, że jakościowo lepsze są drożdże browarnicze, które stosuję.

Do posta załączam porównanie przepisu od hodowcy vs przepis z kalkulatora.

Jak Państwo oceniacie, czy przestawić się na przepis z kalkulatora, czy stosować przepis od hodowcy, wg którego od wielu lat są karmione jego koty, są zdrowe, z dobrymi wynikami badań?

[małga]

Nie mam najnowszego kalkulatora, ładuję nowy z kilku miesięcznym opóźnieniem sprawdzając, co i jak się zmieniło i czy go potrzebuję. Ostatnio nie chciało mi się wpisywać w nowy pozycji, które miałam w starym, a ponieważ reszta nie robiła mi różnicy, zostałam przy starym. Pewnie w końcu się zabiorę za to, choćby dlatego, że nie mogę teraz podpowiadać nowym osobom ;)
Paszowe chyba tylko tyle, że mogą mieć więcej selenu, zobacz https://www.barfnyswiat.org/viewtopic.php?t=6673. Natomiast pytanie, czy tak dużo podrobów dla Twojej kotki ok? Masz w kalku zalecenia.
Co do wiarygodności, zobacz, jakie masz dane na produktach, których używasz i czy pokrywają się z tymi w kalkulatorze.
Zrób kotce profil z jonogramem jako punkt odniesienia i po pół roku (o ile nie będzie wcześniej niepokojących objawów) sprawdzisz, czy Twoja wersja barfa się sprawdza.

[Hebe]

zoesiberiancat, to ja odpowiem jako twórca kalkulatora - od kiedy kalkulator istnieje czyli gdzieś od 13 lat ciągle robiłam jakieś poprawki albo dodatki. Wynikało to z różnych powodów - a to np był błąd w obliczeniach, a to pojawiły się nowe źródła danych i wartości mięs/suplementów zostały skorygowane, a to wyszła potrzeba dodania funkcjonalności bądź zmiany tej wcześniejszej. Wiele suplementów też zmienia się na bieżąco, co seria to inne wartości o czym wielokrotnie było pisane na forum. Na przykład jest tak dość często z mączką z alg, która potrafi co serię mieć inną ilość jodu i z każdym kupionym opakowaniem powinniśmy porównać to co mamy w kalkulatorze i ewentualnie skorygować wartości. Więc w ciągu tych 7 lat w kalkulatorze mogło się zmienić na prawdę wiele. Pytanie jeszcze czy czegoś hodowca sam ręcznie nie dodał albo zmienił.

Odpowiadając - czy lepiej używać starej czy nowej wersji - nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Komuś funkcjonalność ze starej wersji jest wystarczająca i koryguje odpowiednio suplementy, dodaje nowe, których używa, to używanie ostatniej wersji jest ok. Jeżeli nic nie robił i na ślepo używa starej, to ja bym jednak zaleciła przeskoczenie na wersję nową. Poza tym, podstawą barfa poza indywidualnym dobraniem przepisu pod futro jest też to, że możemy karmić swoje futra różnorodnie. Jak niejednokrotnie pisałam - dane w kalkulatorze są danymi przybliżonymi, a nie dokładnymi. Nigdy nie wiemy czy kawał mięsa, który kupujemy w sklepie ma idealnie takie same wartości jakie są wpisane w kalkulatorze (wręcz daję sobie rękę uciąć, że nie są). Dlatego tak ważna jest różnorodność, bo tylko różnorodność w tym wypadku może nam w miarę zagwarantować, że w ogólnymi bilansie pokryjemy zapotrzebowania na wszystkie składniki odżywcze.

Porównując te dwa przepisy na oko, jedyna czemu bym się ze swojej strony bardziej przyjrzała to różnica na wątróbce. Reszta to są różnice dość marginalne. Ale żeby porównać dokładnie i dać konkretną odpowiedź, to musiałabym znać numer starej wersji.

[zoesiberiancat]

Małga, Hebe - dziękuję za wasze odpowiedzi :)

Wziąłem się za aktualizację wartości w arkuszu z naturalnymi suplementami.
Czy to możliwe, że ilość fosforu w mączce ze skorupek jaj Lunderland zmieniła się z 960 mg/100g na 250 mg/100g? (960 to wartość z pobranego kalkulatora, a 250 to 0,25% z mączki, którą mam przed sobą ;))
No chyba, że coś źle przeliczam

[zoesiberiancat]

Poniżej porównanie przepisów z przepisem po aktualizacji wartości w naturalnych suplementach.
Wersja kalkulatora hodowcy to 1.7

[Hebe]

Odkopałam, chociaż łatwo nie było, bo ta wersja to faktycznie jakaś prehisteryczna :D

I odpowiedziało mi to na pytanie dlaczego jest taka różnica na wątróbce z kurczaka. Już nie pamiętam w którym roku, ale na pewno po wersji 1,7 była robiona weryfikacja mięs. I udało się przeszukać dość dużo różnych baz i wyciągnąć z nich dane i porównać. W kalkulatorze 1,7 dużo wartości pochodzi ze starych niemieckich kalkulatorów vuwi i dubarfast. A w późniejszych wersjach (np w aktualnej) dane często zostały zweryfikowane. Dla tej właśnie wątroby dane zostały skorygowane na postawie danych z 12 różnych baz i wyciągnięta z nich średnia. Ale też wartości dla witaminy A były faktycznie niższe dla wszystkich tych źródeł w porównaniu z tym co było w wersji 1,7. Więc w tym kontekście - faktycznie zalecam zmianę kalkulatora na nowszą wersję.

[Flavue]

Cześć. Sprawdzam dane w kalku (2.0b) dot. zawartości witaminy A w wątrobie z indyka. Sprawdzam ze stroną www.nutritionvalue.org, która czerpie dane z USDA, czyli wydaje się być wiarygodna. W kalku na 100g mam 72 261 IE, na ww. stronie na 100g mam 8 058,00 mcg, czyli 26 833,14 IE. Jakaś kosmiczna różnica. Albo źle liczę albo któreś dane nie są poprawne. To samo dla wołowej - kalk 48 155 IE a na stronie 4 968,00 mcg czyli 16 543,44 IE. Prośba o pomoc bo nie wiem co robić :(

[Hebe]

Flavue, przyjrzę się temu - postaram się dzisiaj po południu/wieczorem. My do kalkulatora staraliśmy się korzystać z paru źródeł danych, żeby wyłapywać właśnie takie odstające wartości.

Na pewno obniżenie witaminy A dla jednaj i drugiej wątroby będzie skutkowało tym, że kalkulator będzie zalecał dodawanie jej znacznie więcej niż dotychczas, więc ja osobiście, bym się zastanowiła nad tym dość mocno. Możesz dodać tak do kalkulatora i zobaczyć jak zmienią się przepisy dla wątróbki z taką i taką ilością wpisanej witaminy A.

[Flavue]

Hebe, będę wdzięczna. Wychodzi na to, że wątróbki z indyka, którą zazwyczaj dodaję, musiałabym dać praktycznie 3 razy więcej. Gdyby to były nieznaczne wartości, to nawet bym się nie zastanawiała. Tak było jak sprawdzałam wartości dla mięs, były różnice ale nie aż tak duże. Natomiast wątróbka mnie rozłożyła na łopatki.

[Flavue]

Hebe, uda Ci się dzisiaj zerknąć na te wartości? Jutro robię mieszankę, będę wdzięczna za pomoc.

[Hebe]

Flavue, zapomniałam na śmierć! Już sobie piszę kartkę i przyklejam do monitora

[Flavue]

Hebe, czekam cierpliwie :)

[Hebe]

Flavue, dokopałam się do części. Wartości dla wątróbki indyczej nie mam, ale mam dla cielęcej, jagnięcej, kurczaka, wieprzowej i wołowej. I wszystkie (poza wieprzową) są średnią z różnych baz danych. Wołowa jest dokładnie średnią z 11 baz z różnych krajów. Dla wątróbki wołowej wartości witaminy A wahają się od 13667 ui (baza szwajcarska) do 77400 ui (baza norweska). Baza polska dla wątróbki wołowej podaje 47473.

Popatrzę szczegółowo w każdą z nich (jeżeli mam jeszcze do nich dostęp) i dam znać co tam znajdę. Na szybko rano też patrzyłam na inne wątróbki w tej bazie amerykańskiej, żeby mieć jakieś porównanie jak to między nimi wygląda (i tak na szybko to wyglądało jakby latało, ale zbiorę to w jakąś tabelkę, to będzie łatwiej cokolwiek zobaczyć). Może znajdę też tą indyczą.

Dodałam też do kalkulatora obie wątróbki z wartościami, które podałaś, żeby zobaczyć jak się zmienią ich ilości w przepisach.

No i podpytam Dagnes

[Flavue]

Hebe, dzięki za pomoc